Страсти по православному храму Святых Космы и Дамиана: эксперты долго спорили, но пришли к одному.
4 декабря 2013 года

Страсти по  православному храму Святых Космы и Дамиана: эксперты долго спорили, но пришли к одному.
Накануне (3 дек 2013) вечером в "Доме Аксёнова" разгорелся нешуточный спор вокруг готового проекта строительства нового лабораторного корпуса КФУ на территории историко-архитектурного ансамбля , в который входят: Петропавловский собор с колокольней, храм Св. Космы и Дамиана, "дом Михляева", окружающая историческая застройка, включая нынешние здания геологического факультета  КФУ (ранее в них размещалось духовная православная семинария).
Ситуация не терпит отлагательств, поскольку, не согласуя свои работы с другими заинтересованными субъектами, заказчик (КФE) и строители с сентября начали рыть котлован  и у нескольких   строений, включая церковь Св. Космы и Дамиана (18 век), открылись фундаменты, при этом дно котлована - ниже их оснований, что серьёзно угрожает целостности строений.
Ранее имело место коллективное обращение членов совета ТРО ВООПиК к президенту Р.Н. Минниханову с просьбой приостановить строительство, лично вмешаться с тем, чтобы не только был построен по сути новый 3-х этажный корпус для КФУ, на месте исторического 1-этажного строения ансамбля,  но и были   реставрированы и сохранены для потомков строения историко-архитектурного ансамбля, представляющего уникальную ценность для г.Казани, в которой подобных памятников XVII века осталось всего 7.
На прошедшем в прошлый четверг рабочем заседании ВООПиК, которое впервые за многие годы проводил формальный председатель организации Р.С. Хакимов на территории своего института, по предложению М.Ю.Щеглова сопредседателя совета (оперативный орган) ни каких решений не принималось, поскольку повестка не была подготовлена, а главное - отсутствовала И.А. Аксёнова - главный оппонент зам. председателя ВООПиК Ф.М.Забировой, активно рекомендовавшей поддержать проект и не тормозить работы. Щеглов предложил перенести принятие решения на вторник, 03.12.2013г. А для подготовки вариантов решения, за которые предстояло бы голосовать общественникам (ВООПиК), за 1 час до начала собраться экспертам-специалистам с тем, чтобы не загружать общественников узкими специфическими архитектурно-реставрационными терминами, технологиями реставрации и т.п.  вопросами 
Так и было сделано. Однако, к концу часа, когда уже наступало время общего собрания, было очевидно, что дискурс среди специалистов только начался. Основываясь на аргументе Щеглова, что в другой раз этих специалистов трудно будет  собрать, голосованием было решено продолжить совещание специалистов архитекторов-реставраторов и экспертов уже в расширенном составе с участием членов ВООПиК.
Со стороны, поддерживающих проект Р.Р. Раимовой (ОАО Татарское Специальное Научно-Реставрационное Управление), кроме Ф.М. Забировой участвовал, как говорили в рядах присутствующих членов ВООПиК, целый ДЕСАНТ из минкульта РТ и уважаемых представителей различных реставрационных мастерских – всего более 10 человек. К оппонирующей проекту И.А. Аксёновой присоединился Е.В.Игнатьев – независимый эксперт, прибывший по приглашению троих членов совета ВООПиК, чьё участие в обсуждении было одобрено единогласно, включая Забирову.
 
Краткая справка Игнатьев Евгений Васильевич – архитектор, реставратор, эксперт Росси́йской акаде́мии архитекту́ры и строи́тельных нау́к по Свияжску, профессор Международной славянской академии наук, искусства, культуры и образования. Зам руководителя группы разработчиков и автор основных разделов «Концепции возрождения Свияжска как малого исторического города» (утв. Кабмином РТ в 2007), автор более 40 проектов реставрации и нового строительства православных церквей и церковных комплексов. По замыслу или личному участию в проектах, либо по единоличному авторству Е.В. Игнатьева как проектировщика ведётся большинство работ по восстановлению и строительству объектов на острове-граде Свияжск. Живёт на острове-граде Свияжск с супругой и коллегой М.Ю. Степановой, оба – инициаторы о и организаторы процесса возрождения Свияжска с 1994 года. 
         Опираясь на историко-архитектурный архивный текст представленный  архитектором-реставратором проекта лабораторного корпуса Р.Р. Раимовой Е.В. Игнатьев аргументировано предположил, что корпус вероятно расположен на сакральной части храма Св. Космы и Дамиана – алтаре – что недопустимо. Это необходимо проверить дополнительными исследованиями.  На это одобрительно отреагировали староста Петропавловского собора А. Гимнер и член совета ВООПиК А.М. Елдашев.
 
Краевед Л. Г. Абрамов выразил крайнее сомнение в целесообразности «воссоздания» спорного здания лабораторного корпуса, поскольку в том виде, что оно было разрушено, существенная его часть достраивалась в советские годы и ценности не представляет, скорее – наоборот. Его многие поддержали. Предлагалось высказываться всем желающим. Одна из ------ членов ВООПиК и вовсе предложила не строить здесь никакого корпуса, а университету подыскать другое место, коего можно найти в Казани много.
 
Спор всё разгорался, эмоции порой выплескивались уже через край, возможность консенсуса среди специалистов стремительно таяла 
 
В конце третьего часа обсуждения М.Ю. Щеглов констатировал, что единое мнение у экспертов явно не складывается, образовались две группы с полярными мнениями, и, соответственно, предложил сформулировать их выводы для проведения голосования с целью выбора большинством совета ТРО ВООПиК одного из них.
 
Зал тотчас стал остывать, Ф.М. Забирова, которая несколькими минутами ранее грозилась отправить президенту «альтернативное» письмо экспертов,  предположила, что если отделение ВООПиК с помощью экспертов не придёт к единому мнению и расколется, то с ним никто не станет считаться и в целом проиграет общее дело.
 
И.А. Аксёнова, обобщая прозвучавшие на совещании мысли и предложения, сформулировала основные тезисы, которые все поддержали, признали их очевидными :
 
1) Укрепить и утеплить оголённые фундаменты – срочная и остро необходимая мера, не мешающая будущему строительству учебно-лабораторнго корпуса КФУ в любом варианте.
 
2) Необходимо обратиться к властям об изыскании средств на проект-реставрацию архитектурного ансамбля и его последующую реализацию.
 
3) Все строения, включая Петропавловский собор с колокольней, церковь Космы и Дамиана, "дом Михляева" и планируемый к строительству учебно-лабораторный корпус надо рассматривать как единый историко-архитектурный ансамбль с четким функциональным разнообразием,  архитектурно-стилистическим воссозданием и реставрацией масштабно соподчиненных друг другу объектов  ансабля, безусловно обеспечив решение  инженерных задач по укреплению конструкций объектов реставрации. 
 
4. Существующий проект строительства учебно-лабораторного корпуса КФУ подлежит переделке с учётом новых реалий и обстоятельств.
 
 
 
Договорились, что письмо президенту РТ Минниханову Р.Н.  с этими тезисами подготовят Ф.М. Забирова и И.А. Аксёнова, текст обсудят участвовавшие эксперты, а после голосования советом ТРО ВООПиК и подписания он будет направлен адресату.
 
В конце член совета, гл.ред. журнала «Казань» Ю.А. Балашов призвал не переводить спор в плоскость межнациональных и межконфессиональных отношений.
 
Далее заседание продолжилось по повестке.
 
 
 
Информацию подготовил М.Ю. Щеглов
 
 
 
P.S. Интересный поворот, однако, может приобрести дело.
 
Вчера на заседании ВООПиК А.Гимнер утверждал, что церковь Космы и Дамиана принадлежит митрополии и тряс папкой .
 
НО: «Ильшат Гафуров рассказал, что в ходе разбирательств выясняется, что вопрос о принадлежности здания церкви патриархии является спорным, вполне возможно, что его собственником является коммерческая организация..."»
 
 
 
 
Если одна сторона окажется глупа и нахраписта, а другая – слаба и безвольна, то рискует разразиться серьёзный скандал помасштабнее горячих споров общественников и экспертов….
 
« Назад